Có phải các nhà khoa học đang nhắm mục tiêu Nicole Kidmanđô thị Keith với những tuyên bố rằng Kidman là một 'diva lạnh lùng và ngang tàng' và Urban cũng chẳng khá hơn là bao? Một tờ báo lá cải nhấn mạnh rằng hai ngôi sao được yêu mến đã cảm thấy 'rung động' sau khi bị buộc tội là 'thô lỗ và có quyền' và những người thân cận với họ tin rằng các nhà khoa học 'lừa đảo' đứng sau vụ tấn công trực tuyến. Gossip Cop đã điều tra các tuyên bố và có thể thiết lập kỷ lục ngay lập tức.



Keith Urban, Nicole Kidman ‘Shaken’ bởi Bình luận trực tuyến

Ngày của phụ nữ gần đây đã báo cáo rằng cặp đôi quyền lực “được yêu mến toàn cầu” Nicole Kidman và Keith Urban gần đây đã bị tấn công bởi “một luồng bình luận” khiến họ “cảm thấy rung động”. Tờ báo lá cải đã hiển thị hai bình luận từ “trang tổng hợp tin đồn trực tuyến” Deux Moi, một trang web chuyên đăng “những câu chuyện ẩn danh của những người hàng ngày”, đã vẽ nên bức chân dung khá đẹp của vợ chồng siêu sao.





Xem bài đăng này trên Instagram

Một bài đăng được chia sẻ bởi Nicole Kidman (@nicolekidman)







Một người đăng tin nói rằng cha của họ trước đây đã làm việc cho Urban và Kidman trong căn hộ ở Thành phố New York của họ và khẳng định “họ là người tồi tệ nhất. Thật thô lỗ và được quyền ”. Một người bình luận khác viết, 'Tôi cũng có thể xác nhận Nicole Kidman rất khó', nói thêm,

Cô ấy từng sống trong cùng một tòa nhà với [Redacted] ở Tây London. Cô cố gắng đòi một trong hai thang máy duy nhất trong tòa nhà là của mình và định không bao giờ cho bất kỳ ai sử dụng nó. [Redacted] sống trên tầng cao nhất đã không có nó và có thể chặn yêu cầu của cô ấy.

Sau hàng loạt bình luận tiêu cực liên quan đến cặp đôi, Kidman và Urban được cho là bắt đầu tự hỏi “ai đứng sau tất cả”. Một 'người trong cuộc' được cho là thân cận với cặp đôi đã bảo vệ họ, nói với cửa hàng Kidman 'chính xác không phải là một người bạn tốt nhất hay một hình tượng người mẹ đối với nhân viên của cô ấy và Keith có thể là loại xa cách, đặc biệt là khi anh ấy ở trong không gian sáng tạo của mình, nhưng họ không phải vậy' không phải những con quái vật mà mọi người đang cố gắng biến chúng thành hiện thực. '



Xem bài đăng này trên Instagram

Một bài đăng được chia sẻ bởi Nicole Kidman (@nicolekidman)

Thực tế, người trong cuộc tiếp tục, những bình luận tiêu cực đang bắt đầu khiến những người thân thiết với cặp đôi này nghi ngờ. Một số thậm chí 'bắt đầu nghi ngờ ai đó đang cố sử dụng những tuyên bố sai sự thật để làm cho họ trông xấu đi', nói thêm rằng 'không mất nhiều thời gian để tìm ra' ai có thể có ác cảm với nữ diễn viên người Úc.

Chúng tôi nghĩ rằng nó có dấu vân tay của Khoa học học trên tất cả. Cô ấy chưa bao giờ được tha thứ vì đã rời bỏ ‘cậu bé hậu đậu’ [Tom Cruise] của họ, vì vậy bất cứ khi nào có chuyện kỳ ​​lạ như thế này xảy ra, các thành viên Khoa học giáo lừa đảo thường là người kết luận đầu tiên.

pauly d baby mama amanda được đánh dấu

Gossip Cop’s Take

Vì vậy, chúng ta hãy nói thẳng vấn đề này. Vì Nicole Kidman đã ly hôn với Tom Cruise gần 20 năm trước, các nhà khoa học đang cố gắng đáp trả cô bằng cách… đăng những bình luận ẩn danh ác ý trên mạng. Đó phải là sự trả thù tồi tệ nhất trên toàn thế giới. Đó là một kế hoạch khập khiễng đến mức nó phải là đứa con tinh thần của tờ báo lá cải. Vì không có cách nào để xác thực những người đăng ẩn danh, không có cách nào để biết ai đứng sau các bình luận, có nghĩa là cả tờ báo lá cải và nguồn đều không có cách nào để biết ai đã thực sự đăng các câu chuyện.

Một phần lý do cho sự nghi ngờ của chúng tôi là vì Ngày của phụ nữ nổi tiếng vì đã báo cáo sai về Kidman. Cửa hàng này từng tuyên bố rằng Big Little Lies nữ diễn viên đã chạm đáy sau khi va chạm mạnh với Urban cũng như với sự nghiệp của cô ấy. Điều đó không thể xa hơn sự thật, Gossip Cop tìm. Tờ báo lá cải này cũng đã báo cáo rằng Kidman đang mang thai đứa con thứ ba của cô , nhưng cũng như nhiều tin đồn được rao bán bởi tờ tạp chí vô liêm sỉ này, câu chuyện đó cũng trở thành sai sự thật.

Nhận định của chúng tôi

Gossip Cop không thể nói chắc chắn, nhưng điều này rất có thể là sai, dựa trên các bằng chứng.